本期分享的是一起因网络诈骗引发的特殊跨境贸易纠纷。本案调解员通过线上调解，积极引导双方寻找“两害相权取其轻”的务实解决方案，最终双方均按约履行，也为外贸企业防范类似风险、化解相关纠纷提供启示。

　　连云港某企业与阿根廷客商货款诈骗纠纷调解案——线上调解化解网络诈骗引发的僵局

　　关键词

　　网络诈骗 线上调解 损失共担 严格合同收款路径

　　基本案情

　　2025年2月，连云港某电器出口企业（下称“连云港企业”）与阿根廷某进口商（下称“阿根廷客商”）签订制冰机与咖啡机贸易合同，合同总金额5.4万美元，支付方式约定为“电汇（T/T），30%预付款，70%尾款见提单副本支付”。合同明确约定：若变更收款账户，需通过电话确认。

　　合同签订后，阿根廷客商依约支付1.6万美元预付款，连云港企业随即安排生产备货。生产期间，连云港企业业务员的Whats App账号遭黑客入侵，黑客伪装成该业务员与阿根廷客商持续沟通。临近尾款支付节点时，黑客以“提供便捷支付渠道、免除银行手续费”为诱饵，向阿根廷客商发送伪造付款二维码。阿根廷客商未按合同约定进行电话确认，扫描该二维码支付3.8万美元尾款。此后，阿根廷客商凭付款凭证要求连云港企业发货，连云港企业核查后确认未收到该笔尾款，双方遂意识到遭遇诈骗并产生纠纷。连云港企业随即报警，但国内警方反馈，此类跨境网络诈骗的收款方信息及所在地难以追踪，款项追回可能性极低。

　　阿根廷客商因损失惨重，要求连云港企业全额退还1.6万美元预付款并承担3.8万美元尾款损失；连云港企业主张自身亦为受害者，仅同意扣除已发生生产成本后退还部分预付款。双方协商无果，连云港企业向江苏省贸促会申请调解。

　　处理方式方法

　　考虑到是跨境纠纷，调解员决定采取在线视频会议方式进行调解。会前，调解员全面审核订单、形式发票、预付款凭证、被篡改的聊天记录截图及报警回执等材料，精准研判纠纷性质：本案并非单纯合同违约纠纷，而是由第三方诈骗行为引发的合同履行障碍，双方均无主观恶意，但均存在一定过失。

　　为提高调解效率，调解员先与连云港企业沟通，梳理形成三套解决方案供线上调解会议磋商：一是扣除已投入生产成本（核算约1.2万美元）后，退还阿根廷客商剩余预付款（约4,000美元）；二是将1.6万美元预付款扣除生产成本后的余额，折算为等值货物交付阿根廷客商；三是双方各承担一半损失（各1.9万美元），连云港企业承担的1.9万美元转化为未来订单折扣额度（如每单给予5%优惠），累计抵扣至1.9万美元为止。

　　线上调解会议分四阶段推进：

　　第一阶段为情绪疏导与事实陈述。会议初期，阿根廷客商因“全款支付却货款两空”情绪激动，详细陈述经济损失及负面感受。调解员充分倾听，予以理解和情绪安抚，明确其受害者立场，引导其回归理性谈判。连云港企业同步说明账号被黑客入侵的事实，以及自身面临的商誉损失和生产成本损失。

　　第二阶段为责任分析与风险共担引导。针对阿根廷客商“责任全在连云港企业”的主张，调解员中立指出双方过失：连云港公司对员工通讯工具安全监管不力，给了诈骗分子可乘之机，需承担一定责任；阿根廷客商未按合同及形式发票约定向公司对公账户支付大额尾款，无视“账户变更需电话确认”的条款，轻信“免手续费”诱惑向未核实的第三方二维码付款，未尽审慎注意义务，自身亦存在过失。同时强调，在第三方诈骗无法破案追赃的现实前提下，纠缠“全额追责”无实际意义，“风险共担”是破解僵局的唯一路径。

　　第三阶段为方案磋商与僵局破解。初期双方均坚持自身诉求：阿根廷客商要求全额退款，连云港企业仅同意退还少量余款。调解员向双方明确调解自愿性原则，并重点提示诉讼风险：若调解失败，任何一方启动跨国诉讼，均需承担高昂律师费、漫长审理周期、判决结果不确定性及执行难等问题，最终成本可能远超现有损失。该现实考量有效推动双方弱化对抗、增强妥协意愿。

　　第四阶段为促成合意与协议确定。经多轮协商，调解员引导双方将争议焦点从“追究过错”转向“减少损失、寻求可行补偿”。双方最终达成共识：纠缠已损失的3.8万美元尾款无意义，应核心解决1.6万美元预付款及对应货物权益的处置问题。

　　处理结果

　　在调解员主持下，双方于2025年4月达成一致，在线签订书面《调解协议》。协议约定采纳第二套解决方案：连云港企业已发生的1.2万美元生产成本从1.6万美元预付款中扣除，剩余4,000美元折算为等值货物，由连云港企业按合同单价向阿根廷客商交付对应数量产品；阿根廷客商放弃追索其余款项，连云港企业承诺在约定期限内完成供货。协议签署后，双方均按约履行，纠纷顺利了结。

　　解纷依据

　　《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）第79条

　　《中国国际贸易促进委员会/中国国际商会调解中心调解规则》（2024年版）

　　解纷要旨

　　本案系网络诈骗引发的特殊跨境贸易纠纷，其成功调解为外贸企业防范类似风险、化解相关纠纷提供四点核心启示：

　　一是将网络安全视为外贸经营生命线。本案纠纷根源在于业务员通讯账号被攻破，外贸企业需将邮箱、即时通讯软件等核心通讯工具的安全防护提升至最高等级，全面启用双重验证功能，定期排查异常登录情况；同时需向客户明确安全付款提示，强调任何收款账户变更均需通过固定电话等独立渠道二次确认。

　　二是严格恪守合同约定收款路径的刚性原则。企业需明确要求所有货款均支付至合同指定的公司对公账户，并在合同中明确约定“任何向非指定账户支付款项的行为，不视为卖方已收款，相关风险由付款方自行承担”；面对客户提出的“便捷支付”“减免手续费”等非正规支付渠道，需保持高度警惕并坚决拒绝。

　　三是理性界定责任与共担损失是化解纠纷的关键。在第三方诈骗等行为引发的贸易纠纷中，若追赃无望，双方相互指责无法解决问题。调解核心在于引导双方正视自身程序瑕疵或过失，搁置无法挽回的损失争议，聚焦已支付款项、已产生成本的公平处置，寻找“两害相权取其轻”的务实解决方案。

　　四是善用专业调解破解跨国诉讼高成本困境。此类跨境贸易纠纷涉及跨国取证难、刑民交叉等复杂问题，若选择诉讼路径，将面临成本高、周期长、结果不确定等风险。专业调解可快速锁定争议核心，有效推动双方从对抗转向合作，以高效、低成本方式实现定分止争。